flickr

BIENVENIDOS Y GRACIAS POR VUESTROS COMENTARIOS Y + GOOGLES

jueves, junio 18

El gran timo de la teoría de la evolución de las especies de Darwin

La Teoría de la Evolución Darwinista, falsamente científica, se basa en premisas teológicas imposibles de reproducir en ambientes experimentales y por ello nunca ha sido propia del campo de la ciencia sino de la teología.

Darwin conocía bien este campo, al ser un subgraduado en Teología, el único título que lo avala. De esta manera resulta mas sencillo comprender el debate Creacionismo/Darwinismo que se disfraza de científico en los medios propagandísticos.
No es posible reproducir la supuesta Selección Natural en un laboratorio porque es un ente inespecífico y todopoderoso que, como la mano invisible de Adam Smith en el Capitalismo, mueve a todo bicho viviente hacia la perfección por medio del comportamiento egoísta y competitivo de sus individuos…¿te suena? Algo huele a que Darwin había leído a Malthus..


El genetista T.H. Morgan dijo hace un siglo que la evolución significa “hacer cosas nuevas que no tengan que ver con las ya existentes”. Casi toda la teoría de Darwin es incompleta. No explica el origen de la mente proveniente de la materia ni la causa final de la evolución. Se nos dice que el Archaopterix es el antepasado de todas las aves…pero no hay pruebas fósiles para aceptar esto. No existen medio murciélagos, algunas especies como los delfines mamíferos presentan muchos enigmas :
“El intervalo de tiempo que separa a los fósiles -reconoce en In Search of Deep Time, Henry Gee, editor de la gacetilla podrida de la Corporocracia, Nature– es tan enorme que no podemos decir nada definitivo de sus posibles conexiones”.
Darwin reconoce esto en sus conclusiones del último capítulo del soporífero muermo El origen de las especies, que no existen pruebas intermedias. También toda su teoría resulta ridícula cuando dice que la evolución es accidental, pero no se cansa de mentar al Creador.
La insistencia en la selección natural, la ley de la selva, la eugenesia y el materialismo ateo justificaba otros dogmas culturales de las élites. Plagió todo a Wallace y era teólogo prestamista.

Pesetero, oportunista y plagiador

Como todos los ídolos ciéntificos de Matrixcultura, Darwin, fue un simple pesetero usurero oportunista que copió todo a autores de época , como su colega Alfred Russell Wallace, para hacer una teoría eugenésica que justificara que el hombre es una bestia y un depredador natural y el capitalismo neoliberal de las élites es una doctrina natural.

Tontería basada en embriones falsos de Haeckel

Su teoría se basa en unos dibujos de embriones de Haeckel, que fueron falsificados para que cuadraran. Falsificó su teoría de la evolución del pico de los pinzones en los Galápagos, donde fue más de vacaciones del "Imserso" de la época que a investigar (al estilo que hace ahora el chorizo Craig Venter). Darwin dijo que crecían por la sequía, pero luego se comprobó que los picos volvían a su estado original con las lluvias (Bethell 2006: 139). Experimentos genéticos en la mosca de fruta demostraron que la teoría de las varieadades dimanentes de un tipo original no siempre cuadra (Wells, 2005). O La prueba de la selección natural no servía en las polillas moteadas (Wells, 2005).
“El árbol de la vida de la vida se nos dice que es un hecho comprobado, sin embargo, al juzgarlo por las auténticas pruebas fósiles se trata de una hipótesis disfrazda de hecho”, escribe el biólogo molecular W. Ford Doolittle.
Diseño inteligente y el plan cósmico, no universo accidental

La teoría de Darwin es ciega a la realidad de la conciencia y otros niveles más sutiles que están más allá de la materia. Es mecanicista, limitada, incompleta y no tiene en cuenta la realidad de un Diseño Inteligente, que implica que el resultado de la evolución en el universo proviene de Agentes Inteligentes y de una Mente Cósmica o Demiurgo y un Plan Evolutivo hacia la Perfección Final. Para Darwin el mundo es un reloj accidental, cuando no hay reloj sin relojero, ni cuadra que la perfecta y mayestática Naturaleza sea algo accidental.

El gran timo de la evolución darwinista: el ejemplo de tus ancestros

Repasemos la absurda teoría, ya sabemos que todo es relativo a la Selección (no la de fútbol, la Natural) y que lo que selecciona son mutantes aleatorios que surgen, porque si a pesar de que las mutaciones sólo producen enfermedad en el peor de los casos y nada en el mejor (ver mutación en wikipedia). Como los estudios moleculares nos dicen que hay procesos de reorganización genómica brutales con complejos mecanismos proteicos y ARNs (códigos genéticos) implicados en la reorganización masiva y expresión de los genomas (conjunto de genes) (por ejemplo intercambio de brazos completos entre 2 cromosomas distintos) los darwinistas se saltan el problemón llamándolos mutación, ¡como si fuese el mismo proceso aleatorio que el cambio de una base por otra!
Pero si este es un tema complejo que requiere cierta base en biología molecular el caso de la Antropología es paradigmático a la vez que sorprendente. Según la teoría eugenésica de Darwin el ser humano aparece hace más bien poco, menos de 1,5 millones de años (para cuadrarlo con la concepción del hombre como última creación, (Michael Cremo, Forbbiden Archaeology) y viene de un mono.
No deja de ser obvio que el ser humano viene de un mono puesto que en primer lugar no deja de ser un mono, pero bueno, aparte de este sinsentido la evolución humana se resume en una aberración fotográfica sólo comparable al tratamiento del cáncer o el timo de los antirretrovirales.

Toda la teoría de la evolución que te cuentan es falsa y manipulada

El método ciéntifico ha dejado de existir en Matrixciencia ahora son los fanáticos religiososo. políticos y la Corporocracia los que deciden que es verdad y qué es mentira.
Este absurdo pero sencillo de entender, resumen de la evolución humana, predice que lo mejor de lo mejor es el Homo sapiens actual y que cuanto mas atrás busques en el tiempo, más idiotas eran nuestros antepasados.

El monito inicial es solamente un eslabón perdido 

El monito inicial que no deja de ser un chimpancé es el Eslabón Perdido. Puesto que según Darwin la evolución es gradual y lenta a partir de la acumulación de pequeñas mutaciones que te aportan una ventaja adaptativa (¿?) y te reproduces más que los demás y tienes mas hijos y mejoras la especie esparciendo tu nuevo “gen egoísta”, entre dos especies emparentadas ha de haber una con características intermedias, lo que nunca jamás se ha encontrado en el registro fósil de ninguna especie, y claro, del humano tampoco mientras no se lo inventen.
El segundo de la fila es el Australopitecus, con 3’9 millones de años, en este género se pueden encontrar multitud de especies dependiendo de la robustez de los restos, más robustos una especie, más gráciles otra, ignorando la fuerte influencia de la Teoría sobre este parámetro…

Atapuerca y Arsuaga son otra estafa del estilo del "calentamiento global"

Australopithecus bahrelghazali es una especie fósil de homínido hallada en 1995 por Michel Brunet en Koro Toro, Chad, representado por una mandíbula con siete dientes de 3,5 a 3 millones de años de antigüedad. Es decir sólo tienen esas piezas y ya se han inventado toda una especie cuando se supone que necesitas un individuo completo y adulto para decir que es una nueva especie..Pero de saltarse estas normas también saben mucho los pseudoantropólogos españoles, especialmente en el caso de Atapuerca con el patético pufo de Homo antecessor descrito a partir del cráneo de un individuo infantil y que nadie se cree salvo Arsuaga y sus cómplices, especialmente cuando están al acecho de alguna subvención o colaboración..Compara el cráneo de un neardenthal, que eran los habitantes del Burgos de entonces y el del homo antecessor y verás que son iguales: Es otro timo. Además encontraron el cráneo de un niño como el del hombre actual: que no saben donde meterlo.

Lo siguiente es la foto de Lucy, un Australopithecus afarensis de poco más de un metro de altura.

Es espantajo es Lucy, nuestro supuesto antepasado africano


Donald Johanson 1974, Etiopía
Según coloques la pelvis de este chimpancé puede ser parecida a la de un humano. Lo mismo pasa con todas las pelvis de chimpancé.

¿Fea de Torrelavega o Australopitecus Afarensis?


Esta es Lucy, de wikipedia. Fijarse en la cutrez extrema de la representación de lo que podria ser una fea de Torrelavega..o su antepasado..Chewaka. Hemos de creer que es nuestro primer antepasado por FE. Durante decenios el fake cráneo de Piltdown de gorila, coló como humano en Matrixciencia. Su descubridor fue un ídolo científico de la época. Los dibujos y vídeos que nos muestran los documentales del sistema son una estafa de eugenistas revenidos o de típicos pseudocientíficos chupasubvenciones como el impresentable Arsuaga.

¡El cráneo del Australopitecus es como el del chimpancé! 

He aquí el cráneo de Australopithecus afarensis, en marrón se representan los restos encontrados y la parte reconstruída en blanco:

Cráneo de Australopitecus...


Y comparadlo ahora con el de un Chimpancé:

Cráneo de chipancé: ¡Es igual que el del Australopitecus!


Dicen que provenimos de austrolopitecus extinguidos hace millones de años y de chimpancés que todavía no se han extinguido: ¿provenimos de seres que han nacido después que nosotros?.
Pero aún hay más. De este fraude de ancestro se separa un grupo robusto que da lugar a un nuevo género; Paránthropus, que seria a la vez el ancestro del género Homo (sapiens, neardenthalensis, habilis, erectus, heidelberguensis, antecessor, georgicus…tantas especies como grupos de himbestigazion) aparecido hace 2,6 m.a.

¡El Pitecántropus es como el gorila actual! 

El Paránthropus es africano y tiene 2,6 millones de años. Es una especie de mono pseudoerguido, que ni camina con las manos ni camina erguido y aun así es seleccionado sobre sus ancestros. Pero si echamos un vistazo a su cráneo…

Cráneo de Pitecántropus


Cráneo de Parántropus con cresta punky 


Paranthropus (Mary Leakey in 1959 hallado en Olduvai Gorge, Tanzania… y lo comparamos con el de un gorila actual…)

Cráneo de gorila actual con cresta punky


Voilá !!!!! el pufo está servido…A fijarse especialmente en el característico CRESTÓN sobre la cabeza, propio de los gorilas mas modernos y actuales.

Así de "mono" se veía al Parántropus 


Un chimpancé seguido de un gorila no puede ser tu ancestro

A partir de aquí (hace 2’5 millones de años) todos los géneros Homo no dejan de ser humanos normales y corrientes, al menos por la forma y proporciones de sus restos no permiten clasificarlos en nada distinto de un Homo sapiens, ya que el concepto de especie así lo exige, otra cosa sería si supiésemos si se cruzaban o no..
También a tener en cuenta es el caso de los homínidos gigantescos totalmente ausentes del cuadro familiar de Homo, y de los que hay incluso un individuo completo en el Museo Antropológico de Madrid a la vista de todo aquel que este interesado, o los cabeza conos que abundan por la geografía mundial etc, etc… Junto a los prehóminidos prehistóricos han aparecido muchos hombres como los actuales.
Así que la próxima vez que insulten a todos tus muertos enfádate mucho, o si no, por lo menos piensa en esta maravillosa fotografía de 3,6 millones de años descubierta por Mary Leakey en Laetoli

Huella humana en Nature hace 3,6 millones de años, cuando se supone que no había humanos


Otra prueba definitiva, entonces no había humanos, solo hombres-mono austrolopitecus, pero aparece esta huella humana. Esta prueba que no les cuadra y ha sida obviada por la “comunidad científica” (Nature etc..) por no ser un resto óseo, entre otras cosas..

Teoría Eugenésica

La Teoría de la Evolución de Darwin no es más que la vieja propuesta eugenésica que enmarca las creencias y actividades ocultas de la élite. Como no podía ser menos, su autor y apasionado viajante (especialmente a bordo de embarcaciones de la corona inglesa como el Beagle, como hoy choricea Craig Venter) Charles Darwin heredó de su padre una importante fortuna, que incrementó considerablemente mediante la boda con su prima Emma Wedgwood, nieta de Josiah Wedgwood, propietario de la famosa fábrica de porcelanas “Etruria” (proveedora de la Real Casa), y que decidió tras un meticuloso cálculo sobre la herencia que le correspondía (Thuillier, 1990).

Darwin, un banquero manipulador

Darwin, como el fallecido banquero Botín sólo son estafadores y usureros manipuladores.
Esta fortuna se redondeó, posteriormente, mediante sus actividades como prestamista (Hemleben, 1971), como él mismo escribe en sus memorias: "Pero poco después me convencí, por diversas circunstancias, de que mi padre me dejaría herencia suficiente para subsistir con cierto confort, si bien nunca imaginé que sería tan rico como soy" (Autobiografía).
En el contexto de la Inglaterra victoriana parece razonable suponer que esta condición, junto con el hecho de que tres años después de su boda, a los treinta años, se instaló en su residencia, Down House, de la que apenas salió el resto de su vida, no resultase muy favorable para una profunda comprensión de una realidad social sobre la que emitía juicios tan rotundos.¡Pura eugenesia iluminati!:
Para aquellos que no se han leído el prescindible libro de Darwin “Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural, o el mantenimiento de las razas favorecidas en la lucha por la existencia“ y que lo han dado por sentado recomiendo su pésima y tortuosa lectura. Los juicios sociales de su autor se resumen en detalle en su infame afirmación;
“Con respecto a las cualidades morales, aun los pueblos más civilizados progresan siempre eliminando algunas de las disposiciones malévolas de sus individuos. Veamos, si no, cómo la transmisión libre de las perversas cualidades de los malhechores se impide o ejecutándolos o reduciéndolos a la cárcel por mucho tiempo. / … / En la cría de animales domésticos es elemento muy importante de buenos resultados la eliminación de aquellos individuos que, aunque sea en corto número, presenten cualidades inferiores” (Charles Darwin. El Origen del Hombre)
¿Aún piensas que son teorías conspiranoicas?

¿Todavía te crees el cuento de la evolución?. Pues bien, habrás oído hablar del paradigma o ejemplo repetido hasta el infinito de la mariposa Biston betularia. Este es el único caso al que se refieren los darwinistas para ejemplificar a las mentes más ingenuas su teoría insostenible/abominable. 
Como en cualquier otro cuento para niños todo comenzó así; En Londres, antes de la epoca industrial las mariposas Biston betularia eran en su mayoría de color blanco. Cuando llegó la revolución industrial los troncos de los abedules en que vivía se tiñeron de negro a causa de la polución. Las mariposas blancas eran vistas mas fácilmente que las negras por su avícola depredador, y en consecuencia, eran zampadas para regocijo de sus estómagos, antes que las negras. Así fue como pasaron de ser blancas a ser negras las mariposas de Londres en la época industrial. Todo ello gracias a la Selección Natural, que presionó para que las mariposas en su mayoría blancas se volvieran en su mayoría negras. 
  1. Las mariposas ya existían antes, blancas y negras, no dejan de ser mariposas ni comienzan a serlo en ningún momento de este proceso supuestamente evolutivo. Incluso los dos colores de mariposa existen previamente.
  2. Las mariposas del tipo especificado por Darwin no viven sobre la corteza de los abedules y mucho menos en su tronco. Sólo se han descrito dos mariposas posadas sobre abedules y encima se posaron en las hojas.
  3. Darwin era un masón asociado a la realeza inglesa que, como no, se casó con su prima y, como era menester en estas fechas, vendió al mundo las maravillas del egoísmo y fanatismo familiares, para justificar guerras, genocidios, robos, saqueos y violaciones y todo tipo de aberraciones humanas en pos del avance de la especie hacia, a saber, el superhombre de Nietze, el de Marx, la Raza Blanca de Hitler, el pueblo elegido o los que subirán en la nave de Asthar. Se admiten apuestas pero algo huele a que hay demasiados aspirantes..
La evolución o Ley de Salto Cualitativo se clasifica en tres tipos:
  1. Svagata: diferencias entre partes de una estructura: ej. árbol y hojas.
  2. Homogenética: ej. diferencias entre tipos de árboles
  3. Heterogenética: ej. entre vegetales y animales etc..
En el flujo de la Creación de pratisainchara, de lo finito a lo infinito, se realizan estos cambios hasta que el microcosmos se funde con el Macrocosmos. Esta es la verdadera evolución: el Brahma Chakra, el Círculo del Infinito. Así se creó el Universo de lo Infinito a lo finito, o sainchara y luego volvemos al origen de lo finito a lo infinito en pratisainchara. El universo esta hecho de “sustancia mental” y es un holograma transitorio y relativo en el flujo de la Mente Cósmica de sainchara y pratisainchara. Darwin, el pobre, de esto no sabía nada.

¡Darwin ridicularizado!: pisadas de humanos junto a dinosaurios


Miles de ooparts o artefactos fuera de tiempo rebaten la incompleta teoría de evolución oficial. Se han encontrado dinosaurios con flechas y bolas de metal de Ottosdal de hace 2.800 millones de años. Hay muchos enigmas de posibles misteriosas hibridaciones en el pasado como la del cerdo o leopardo o del mismo humano, como revelan las tablillas y grabados babilónicos.

Franklin el psicópata fue otro de los inventores del Evolucionismo

Franklin, Lunar Society y el pufo evolucionista

La teoría de evolución fue en realidad fundada por la Lunar Society, fundada a su vez por el psicópata (encontraron restros humanos relacionados con él y montó un club de tortura) Benjamiín Franklin en 1765 en Birmingham, Inglaterra; sus miembros se reunían una vez al mes, en luna llena. Eran subversivos, perseguían derrocar monarquías (excepto la suya, claro) y erradicar la creencia en Dios. El abuelo de Charles Darwin, Erasmus Darwin, era un miembro importante de esta sociedad, y escribió un libro que presentaba las mismas conclusiones que El Origen de las Especies, que su nieto publicó sesenta años después, sin creerse siquiera lo que presentaba. El científico Ian T. Taylor documenta como organizaciones masónicas como esta han despistado a los científicos.

Del Darwinismo se inventaría el humanismo para atacar a quienes tienen creencias espirituales.

Recordemos el Método illuminati en palabras de Marx: “Si puedes privar a la gente de su historia, son fácilmente persuadidos”. Mao empezó a matar maestros de chi kung, hasta que cayo en que le salia mas barata la medicina tradicional china que la occidental de los soviets.
Se dijo que el experimento Miller-Urey (1953) cofirmaba la teoría de Darwin, pero sólo se crearon unos simples aminoácidos. Sir Fred Hoyle escribió en The Intelligent Universe (1983): “La vida, tal como la conocemos, depende entre otras cosas de al menos 2000 enzimas. Como podrían las fuerzas del mar primal lograr reunir los elementos químicos correctos para componer enzimas?”. Luego toda la doctrina de Darwin partiría de un non sequitur (algo no demostrado)

Conclusión:

La teoría de la evolución de la Darwin no se sostiene por los registros fósiles y se basa en una serie de dogmas eugenistas indemostrables. Existe una evolución, pero no la mécanica, mecanicista (Universo=máquina ciega sin fin), accidental y materialista de Darwin, sino un Diseño Inteligente (que no creacionismo), que convierte al Universo en una máquina de Hacer Dioses o Ascensión en Espiral del Elán Vital hacia la Máxima Perfección o Punto Omega. Los ooparts encontrados invalidan toda la datación de la evolución oficial y abre la puerta a la hipótesis de la intervención no humana, ya que es imposible que en sólo unos 3 millones de años o un millón de años el hombre evolucione tan rápidamente como se nos dice, cuando las grandes mutaciones de los mamíferos ocurren cada 8 millones de años y especies como los Neardenthal tienen un número de cromosomas distinto a los nuestros. Además si atendemos a los patrones de la evolución, lo más lógico sería que hubiésemos acabado en dinosauriodes, como postula Dale Russell no en nuestro bello, vulnerable y caótico engendro actual.
Reacciones:

23 comentarios:

  1. Bueno. Acabais de desmontar uno de mis pilares. Convencido de que los pinzones adaptaron sus picos según el alimento que había en cada isla y la forma que tubieron que cambiar de tamaño y forma según la necesidad para extraerlo. Convencido de que con el tiempo perderemos todo el pelo, pues ya no lo necesitamos como antes para reguardarnos del frío. Y me ha parecido entender que no hay tal evolución? o que es muy distinta a lo que pensaba? Cada artículo que os leo se me va quedando cada vez más cara de tonto. Y eso no es evolución. Es la consecuencia de darme cuenta de mis errores. Bueno, para ser justos de hacerme ver mis herrores. Tengo que sacar tiempo de donde sea para poder leeros más. Mucho más. Bueno, os dejo. Me voy a pensar.

    ResponderEliminar
  2. Efectivamente no hay tal evolución, fue una teoría adaptada al momento socioeconómico y político de esos años de la era industrial, donde lo que se intentaba inculcar en las mentes de esa sociedad era el individualismo y la competitividad, es decir la ley del más fuerte o de quítate tú para ponerme yo. Date cuenta que en todos los tiempos, el sistema dominante crea paradigmas e ideologías, para mantener firmes a sus "ovejas en el redil".
    Además dicha teoría no encaja con los nuevos descubrimientos en laboratorios, donde dicha teoría no siempre ofrece los resultados esperados.
    Y por si fuera poco, no se cumple dicha evolución si tenemos en cuenta esos hallazgos arqueológicos de civilizaciones primitivas o muy arcaicas, con presencia de gigantes en nuestro planeta y que como se refleja en este artículo, donde aparece una foto con pisadas de homínidos junto a dinosaurios.
    Como concluye también dicho artículo:
    La teoría de la evolución de la Darwin no se sostiene por los registros fósiles y se basa en una serie de dogmas eugenistas indemostrables. Existe una evolución, pero no la mécanica, mecanicista (Universo=máquina ciega sin fin), accidental y materialista de Darwin, sino un Diseño Inteligente (que no creacionismo), que convierte al Universo en una máquina de Hacer Dioses o Ascensión en Espiral del Elán Vital hacia la Máxima Perfección o Punto Omega
    Muchas gracias por sacar tiempo para leernos y al mismo tiempo romper con esquemas mentales engañosos.

    ResponderEliminar
  3. Gracias por contestarme y de una manera tan amplia. Pero estareis conmigo en que el tema lo requiere?
    Pues tras vuestra explicación y debido a mi ignorancia, claro, no entiendo o no puedo creer que la evolución que experimentamos se deba a un diseño inteligente que convierte el universo en una máquina de hacer ¿ Dioses ? o una ascensión en espiral con un impulso vital hacia la perfección?
    Esto no sé yo si podré digerirlo. Para empezar nunca creí en ningún Dios. Y la ascensión no puedo evitar recordar un capítulo de Padre made in usa en el que tratan de eso; de la ascensión. Y como luego vosotros me enseñais cosas como en este caso seguro que será algo como que el director de dicho programa es alguien que está relaccionado a todo esto como Stanley Kubrick lo está a illuminati; pues nada. A esperar esta respuesta con ansias. Y me gustaría tenerla pues sed conscientes de que habeis roto gran parte de mis creencias que siempre he defendido. Y siempre me he declarado agnóstico y he creído en la ciencia y mi Dios ha sido mi consciencia. Pero no la consciencia de estar vivo. Sino la consciencia de los remordimientos y de saber que uno hace lo que debe. Gracias perdonad mi ignoracia y entiendo que la respuesta que os pido, no debe ser nada sencilla.

    ResponderEliminar
  4. Por supuesto que tienes que desmontar de tu cabeza cualquier adoctrinamiento religioso del tipo que sea, eso lo único que acarrea es seguir en esta Matrix holográfica y dejarte arrastrar por creencias que nunca provienen de lo que nace en tu interior.
    Cuando mencionamos ese término de "Ascensión" es todo un proceso espiritual que consiste en romper con viejos esquemas mentales, no depender nunca de ninguna ideología del tipo que sea, acabar con las religiones que sólo han creado divisiones y enfrentamientos a lo largo de los siglos y en nombre de un supuesto "dios", cuando la divinidad forma parte de todos nosotros y de cualquier elemento de la naturaleza y el universo. Y aquí el "Ascendido" somos cada uno de nosotros, que nos vamos dando cuenta, de que aquello que buscábamos fuera está, ha estado y estará en nuestro interior, o sea, nuestra conciencia cósmica que reconoce lo que es bueno o malo sin que nadie le tenga que explicar nada. De ahí que en estos últimos tiempos, ya no sirvan de nada los guías espirituales ni los canalizadores, pues toda la sabiduría es innata en nosotros mismos, porque somos nuestros mejores maestros.
    Debemos filtrar cualquier contenido antes de aceptarlo como verdadero, porque todo es relativo y nadie está en posesión de ninguna verdad.
    Tenemos publicada otra entrada sobre este proceso de la Ascensión, que te puede ayudar:
    http://conscienciayvidamagazine.blogspot.com.es/2015/02/que-es-la-ascension-esta-ascendiendo-la.html

    ResponderEliminar
  5. Bua!! Que rapidez. Voy a leer el tema este de la ascensión. Pero entonces de la manera que ahora me lo habeis explicado, resulta que sí estaba en lo cierto. Solo hubo mal entendido y por supuesto estaba equivocado en la teoría de Darwin que además yo creía que era contraria a las religiones. Pero veo que mi creencia que es la ciencia en lugar de la religión y la consciencia en lugar del Dios, como acabé diciendo en el post anterior, pues es precisamente lo que ahora explicado más reducido y explícito, pues creo que sí coincidimos en ello. Lo que sí me habeis sacado de la ignorancia total es sobre Darwin. En fin, como acabo de decir, lo que pasa es que no sé si se lo digo a la misma persona o no, es la falta de tiempo que me gustaría tener para empaparme bien vuestra revista, que como acabo de decir a tu compi creo, es un éxodo que debería ser la guía que todos deberíamos llevar así como los sacerdotes llevan una biblia de bolsillo. jeje. Muchas gracias por estar ahí hasta un domingo para no dejar que me acueste con una duda. Sois extraordinarios como los artículos que publicais. Buenas noches.

    ResponderEliminar
  6. Discúlpanos por este retraso en responderte,
    La teoría de Darwin como puedes comprobar cuando leas ese artículo, queda desfasada y carente de sentido. La ciencia mientras no esté al servicio de los intereses partidistas o manipulada por los mismos, siempre ofrece respuestas más inmediatas y fiables, cosa que las religiones siempre parten del engaño y las creencias impuestas por agentes externos.
    Muchas gracias por seguirnos y discúlpanos si en algo no hemos podido expresártelo mejor.

    ResponderEliminar
  7. Evidentemente no hay nada que disculpar, sino al contrario mucho que agradecer. Una semana ha pasado desde que contestasteis mi anterior duda. Un domingo. Y esta además de domingo lo habeis hecho a las 6:44 por lo que veo que ya hasta vuestro tiempo para descansar lo usais para ocuparos de vuestro trabajo los siete días de la semana las veinticuatro horas del día. Bueno, ya leí el de la Ascensión y creo que dejé otra pregunta allí que también creo que está contestada y voy a verlo. Gracias. Muchas gracias y no cambieis nunca.

    ResponderEliminar
  8. Hola de nuevo, amigo richy,

    Ahora que estamos releyendo nuestro anterior comentario, vamos a rectificarlo en este, porque con las prisas que llevamos normalmente, hay un error que no lo vimos: explicando lo que pensábamos sobre la ciencia, hemos puesto un "no" delante del servicio de los intereses...cuando es al contrario LA CIENCIA NUNCA DEBE ESTAR AL SERVICIO DE NINGÚN INTERÉS PARTIDISTA O MERCANTILISTA...ya que la ciencia debe sólo servir al interés general de la humanidad. De ahí que por eso Darwin como en el fondo sirvió a otros intereses más egoístas y oscuros, acabó por crear un paradigma mental en donde encontrar ese origen del hombre fuera de la realidad, que además para esa época industrial competitiva, aceleró dicho proceso y acabó por hacer de las personas seres egoístas y desconfiados.
    En cuanto a los horarios que llevamos, si, estamos bastante ocupados con todo este trabajo.
    Si, ya te respondimos al otro comentario de la Ascensión.
    Bien, pues aquí seguiremos al pie del cañón...ja,ja,ja,ja
    De nada y ya nos seguimos leyendo. En cuanto a cambiar, lo vemos ya muy difícil...je,je,je,je
    Un abrazo y gracias también a ti por darnos tantos ánimos.

    ResponderEliminar
  9. Quedó claro. Ciencia siempre objetiva y con el único interés de la misma. Del progreso y la verdad. Pero claro, como la ciencia es investigación y eso se traduce en necesidad económica, es normal encontrarse con secretismos guardados y noticias que hacen gran favor a los que la subvencionan. Que imagino que no andará nunca lejos ( NOM )

    ResponderEliminar
  10. ¡Eso es! amigo richy este New World Order nos controla constantemente y crea esas mentiras, para seguir ejerciendo su poder total en el resto de la humanidad.

    ResponderEliminar
  11. A menudo me he preguntado cómo podían identificar qué especie era humanoide o de los monos ellos estaban investigando? Y cómo eso ellos es pueden identificar un eslabón perdido si hubo un uniforme progreso evolutivo, durante conjunto de las millones de años. Yo Todavía teoricé el eslabón perdido era por medio de la manipulación genética. Muchas gracias por esta entrada querida amiga Consciencia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente ese eslabón perdido, querida amiga, Cindy procede de manipulación genética del ADN que los seres del espacio Annunakis realizaron con los humanoides prehistóricos con un escaso coeficiente mental, ya que les dotaron de la suficiente inteligencia como para que luego les sirviesen de esclavos para trabajar en yacimientos de minerales preciosos y que les servían para fabricar objetos tecnológicamente sofisticados que usaban también en su planeta Nibiru.
      Por supuesto Darwin ni fue científico ni su teoría es demostrable.
      Muchas gracias por participar con tu interesante comentario.

      Eliminar
  12. Muy, muy interesante y mucho que pensar. Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegro infinito amiga Eva que te guste el tema y este artículo.
      Gracias a ti por comentar.

      Eliminar
  13. It seems that richy has a lively dialogue going here. May i please add my opinion? I do not accept the theory of evolution without intelligent design or intervention. The debunking in the article presented, while not exceedingly painstaking, was sufficient to prove Darwin in error. With the exception of minor physical adaptations, I am not aware of any species having evolved lately. Thank you for a well-developed presentation, Consciencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, Paula, Richy es una persona que desgraciadamente no ha tenido una vida fácil, al contrario ha tenido que luchar con muchas dependencias en muchos terrenos de su vida personal y aún hoy le quedan secuelas familiares bastante complicadas.

      También le gusta comentar cuando no entiende algo y no le importa insistir con sus preguntas, cuando algo le interesada mucho hasta que lo comprende.


      Necesitaría extender demasiado mi respuesta y no quiero ser muy pesada, de manera que estoy de acuerdo en que dicha teoría de Darwin es un error y no se puede demostrar. Si puedes leer lo que antes le he dicho a Cindy, llegarás a comprenderlo mejor.
      Muchas gracias por tu comentario.

      Eliminar
    2. Gracias Consciencia. La verdad que olvidando todo el tema de la educación y el lenguaje utilizado. No entiendo por qué le puede molestar a alguien que yo pregunte y pregunte hasta que consiga aprender lo que pregunto. Creo que es de necios no preguntar para no hacerse notar como que no sabe algo, sino de inteligentes, porque de esa manera se aprende. Y de todas formas insisto, ya que no le gustó que yo pregunte tanto, que por lo menos muestro educación, cosa que comentar hablando de mí, haciéndolo en una lengua que yo no conozco, lo veo de mucho peor gusto. Pero en fin. Para eso está la escala de valores de cada uno. Yo continuaré preguntando las cosas hasta que las aprenda. Y aprovecho para dar las gracias a consciencia que ha sido la mayor víctima de mis incesantes cuestiones y jamás vi ni noté molestia alguna, a la hora de contestarme.

      Eliminar
  14. Buenas tardes Paula. Las circunstancias de mi vida no me han permitido aprender inglés. Pero sí educación que eso se aprende solo cuando uno quiere hacerlo. No sé que dice usted de mí, pero ya que me ha nombrado y no sé si le ha parecido bien mi diálogo animado o no, le agradecería que si me nombra y habla de ello, lo haga en la lengua que he podido aprender y en la que está el resto de la página. Consciencia sabe muy bien los motivos del porqué en mi vida ha sido todo menos fácil aprender otro idioma. No dude que si hubiera podido, lo habría aprendido. Pero ya que cuenta con la habilidad de poder pronunciarse en los dos idiomas por lo menos, sería muy de agradecer que lo hubiera hecho. Pero ya que no lo hizo, pues sería bueno que lo hiciera ahora.

    ResponderEliminar
  15. Jo Consciencia, hoy estás muy sesuda o yo.. muy espesa, pero soy incapaz de estar de acuerdo contigo en alguna de tus ideas. Sí que coincido en la idea de que Darwin era un oportunista y un plagiador y que, además, muchas de sus teorías son difícilmente demostrables; pero no estoy tan de acuerdo en tus ideas acerca de la evolución -y la inexistencia de la selección natural o la evolución de las especies-. Pero tampoco soy una especialista en la materia, así que quizás tenga que leer más sobre el tema para intentar rebatir tus argumentos.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comprendo que tampoco entiendas este tema, ya que te falta conocer nuestro origen auténtico y no el bíblico o los cuentos que tantas religiones interesadas en adoctrinar y no en mostrar la verdad, se han encargado de ocultar. También la ciencia ha andado mucho tiempo mareando la perdiz con esa falsa teoría de la evolución de Darwin, pues si te fijaste en otra entrada ya te hablé de que seres llegados del espacio manipularon el ADN humano o humanoide de esos remotos tiempos, hecho ya demostrado científicamente, puesto que el homínido carecía de coeficiente intelectual capaz de hacerlo.
      Dichos seres fueron "transformados" interesadamente por las religiones en "dioses", incluso hubo un pacto secreto sellado entre dichas entidades (seres extraterrestres que fueron confundidos con "dioses" debido a sus poderes extrasensoriales e inteligencia muy superior a la humana actual) y el pueblo judío, representado por Moises, cuyas Tablas de la Ley son la prueba evidente de que a partir de ese instante se proclamó a si mismo pueblo elegido de "dios" (Anunnaki) someténdose a los dictados "divinos" de esas Tablas, que representaron después el sometimiento de la humanidad a ese Yehová o Jahvé bíblico, que no era otro que un ser de origen Annunaki, vengativo, cruel, orgulloso, etc. capaz de ordenar sacrificios humanos en su nombre, lo cual no es otra cosa que un ritual satánico.
      Ya no me extiendo más, pero supongo que empezarás a encajar piezas del puzzle de nuestra existencia que desconocías hasta ahora.

      Muchos besos, Macarena y gracias por tu curiosidad y sentido del humor.

      Eliminar
  16. Buenas noches.
    He leído con especial interés el artículo y los comentarios posteriores. Me sorprende la facilidad con la que se ha juzgado (e insultado a más no poder) a la ciencia en general. La ciencia se basa en descubrir, nadie obliga a creer con los ojos cerrados, cada nuevo descubrimiento aporta datos pero si alguien aporta nuevos datos, los demuestra y no se pueden contradecir se dan por válidos (Lo cual quiere decir que si algún día se puedan refutar, se hará).
    Lo que más me impresiona de "Consciencia" es el alarde de omnisciencia con respecto a nuestro origen. La ciencia dice "Teoría" (Lo cual demuestra humildad porque da la opción de ser refutada si se puede) pero parece ser que aquí se tiene "La Verdad" universal. Este post es una falta de respeto, se debe opinar sin insultar.
    Otro tema es la falsedad documental que se ha expuesto. Parece que os habéis documentado horriblemente mal. El Parantropo no es un antepasado directo del Homo sapiens para empezar, perteneció a una línea evolutiva ya extinta que se separó de los Australopithecus. La foto del pie humano al lado de la del dinosaurio es de risa. No hay ninguna prueba de marcas humanas en huesos de dinosaurios, en todo caso son marcas de otros dientes, garras, etc. en el momento en que murieron. Leeros Wikipedia bien, en cuanto a las Mutaciones no dice que sean perjudiciales siempre, además todos las tenemos si no seríamos idénticos, solo que vosotros os quedáis con lo que os interesa.
    En fin una larga lista de errores...
    Como conclusión, no pienso modificar el pensamiento de nadie, pero pido un poco de respeto por el resto de humanos que no se tragan que provengamos de otra galaxia y además mejor calidad documental por parte de los que redactan esta página web.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  17. El hecho de no estar de acuerdo con este artículo, no te otorga licencia para juzgarme, como queda bien demostrado por tu comentario tan impertinente.
    ¡Que tengas un buen día!



    ResponderEliminar
  18. Desde luego...lo.que es la ignorancia.

    ResponderEliminar